Maaliskuussa vietetään täällä Tuulen Väreissä Disney-kuukautta haasteen
merkeissä. Eli kuukauden jokaisena päivänä tulee lyhyehkö postaus
haasteen esittelemän teeman merkeissä. Tänään puhutaan siitä, pidänkö enemmän 2D-animaatiosta vai Pixarista.
En tiedä kuka tämän kysymyksen on keksinyt, mutta kovin fiksu se ei ole :D Siis siinä mielessä, että Disney on jo yli 10 vuoden ajan tehnyt tietokoneanimaatiota, eli CGI ei ole edes Disney-yhtiön mittakaavassa vain Pixarin heiniä. Vai tarkoittaako kysyjä eroa Pixarin ja Disneyn elokuvien välillä, jotka ovat tyylillisesti varsin erilaisia? Kysymyksessä tehty jako on varsin omituinen.
Oli haasteen tekijän kysymys kumpi näistä kahdesta tahansa, mielestäni siihen vastaaminen ei ole helppoa. Esimerkiksi yhtiöinä Disneyn ja Pixarin vertailu ei ole mielestäni järkevää, koska kummatkin pyrkivät yleensä tyylillään varsin erilaiseen lopputulokseen, vaikka toki pientä astumista toisen tontille onkin tapahtunut. Pixarin tyyli on luovempaa ja kokeilevampaa, Disneyllä taas "perinteiden taakka" painaa enemmän ja yhtiö päätyy hieman konservatiivisempiin lopputuloksiin. Disneyn elokuvat vetoavat minuun yleensä enemmän, mutta pidän kovasti Pixarin tavasta luoda vahvoja ja toimivia tarinankaaria elokuviinsa.
Jos sitten mietimme vedenjakoa CGI-aniimation ja 2D-animaation välillä, olen sitä mieltä että kummallakin on puolensa. CGI:llä pystytään luomaan maisemia ja yksityiskohtia, joita 2D-elokuvissa olisi aivan liian kallista luoda. Esimerkiksi WALL-E:n avaruusmaisemat tai Frozenin luminen maailma menettäisivät paljon, jos sama yritettäisiin toisintaa 2D-tekniikalla. Toisaalta 2D-tekniikassa on ehdottomasti oma viehätyksensä ja toivon ettei Disney ole siitä jälleen kerran luopumassa! Erityisesti ennen 90-lukua tehdyissä piirretyissä on ihastuttavan nostalginen fiilis, joka henkii animaation tyylistä. CGI:ssä joskus voi alkaa tuntua, että efekteillä kikkaillaan liikaa, kun taas tietty "maanläheisyys" on pakko pitää mielessä 2D-animaatiota tehdessä. En kuitenkaan kuulu niihin, joista perinteinen animaatio on auttamattomasti CGI-tekniikkaa parempaa, vaan kummassakin voidaan onnistua ja mennä pieleen. Jos mietin omia suosikkianimaatioitani, kumpikin tyylilaji on selvästi edustettuna. En siis nosta yhtä toisen edelle, vaan kehotan Disneytä ja muitakin animaatioyhtiöitä: tehkää monenlaisia ja rohkeasti kokeilevia elokuvia!
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Pixar. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste Pixar. Näytä kaikki tekstit
perjantai 28. maaliskuuta 2014
lauantai 22. maaliskuuta 2014
Disney-kuukausi, päivä 22: Suosikkielokuvasi Pixarilta
Maaliskuussa vietetään täällä Tuulen Väreissä Disney-kuukautta haasteen
merkeissä. Eli kuukauden jokaisena päivänä tulee lyhyehkö postaus
haasteen esittelemän teeman merkeissä. Tänään puhutaan suosikkielokuvastani Pixarilta.
Minun perheeni ei varsinaisesti ollut Disney-perhe, vaan me olimme Pixar-perhe. En koskaan käynyt katsomassa Disneyn elokuvia elokuvateatterissa lapsena, mutta Pixarin leffoja tuli nähtyä useampikin. Parhaiten mieleeni on jäänyt Toy Story 2, ja koska monet näkemistäni Pixarin elokuvista ovat olleet varsin tasalaatuisesti hyviä, nostaisin Toy Story 2:sen ykköspallille juuri nostalgia-arvonsa vuoksi.
Kuten mainitsin jo edellisessä postauksessa, Toy Story-elokuvat ovat malliesimerkki hyvin toteutetusta elokuvajatkumosta. Erityisesti päähahmot Woody ja Buzz saavat tasaisesti hahmokehitystä koko elokuvansarjan ajan, ja sen sijaan että elokuvissa olisi vain pyritty toistamaan edellisten asetelmia, on jokaiseen kehitelty mielenkiintoinen uusi tilanne hahmojen kohdattavaksi. Toy Story 2:sen konflikti on ehkä kaikkein kinnostavin, sillä Woody joutuu selvästi pohtimaan, mikä vaihtoehto ja suunta hänen elämälleen on oikea (jotain, mikä meille kaikille tulee jossain vaiheessa vastaan). Muut ensimmäisestä elokuvasta tutut hahmot ovat hyvin mukana kuvioissa ja lisäksi Jessie ja Napakymppi ovat hyvät lisät hahmokaartiin. Siltikin lempihahmoni elokuvasta taitaa olla paha keisari Zurg. Tämä johtuu ehkä osin siitä, että yksi äitini minulle antamista lempinimistä on Zurg, ihan juurikin tämän pahan lelukeisarin mukaan :P Ylipäätäänkin hahmon lyhyt esiintyminen elokuvassa on pelkkää mahtavuutta.
Minun perheeni ei varsinaisesti ollut Disney-perhe, vaan me olimme Pixar-perhe. En koskaan käynyt katsomassa Disneyn elokuvia elokuvateatterissa lapsena, mutta Pixarin leffoja tuli nähtyä useampikin. Parhaiten mieleeni on jäänyt Toy Story 2, ja koska monet näkemistäni Pixarin elokuvista ovat olleet varsin tasalaatuisesti hyviä, nostaisin Toy Story 2:sen ykköspallille juuri nostalgia-arvonsa vuoksi.
Kuten mainitsin jo edellisessä postauksessa, Toy Story-elokuvat ovat malliesimerkki hyvin toteutetusta elokuvajatkumosta. Erityisesti päähahmot Woody ja Buzz saavat tasaisesti hahmokehitystä koko elokuvansarjan ajan, ja sen sijaan että elokuvissa olisi vain pyritty toistamaan edellisten asetelmia, on jokaiseen kehitelty mielenkiintoinen uusi tilanne hahmojen kohdattavaksi. Toy Story 2:sen konflikti on ehkä kaikkein kinnostavin, sillä Woody joutuu selvästi pohtimaan, mikä vaihtoehto ja suunta hänen elämälleen on oikea (jotain, mikä meille kaikille tulee jossain vaiheessa vastaan). Muut ensimmäisestä elokuvasta tutut hahmot ovat hyvin mukana kuvioissa ja lisäksi Jessie ja Napakymppi ovat hyvät lisät hahmokaartiin. Siltikin lempihahmoni elokuvasta taitaa olla paha keisari Zurg. Tämä johtuu ehkä osin siitä, että yksi äitini minulle antamista lempinimistä on Zurg, ihan juurikin tämän pahan lelukeisarin mukaan :P Ylipäätäänkin hahmon lyhyt esiintyminen elokuvassa on pelkkää mahtavuutta.
torstai 6. helmikuuta 2014
Ajatuksia: Urhea (2012)
"I am Merida, the firstborn of clan DuBroch."
Pixarin Urhea on monin tavoin "outo lintu" studion elokuvien joukossa: studiolle tyypillisen yht'aikaa mielikuvituksellisen ja realistisen maailman yhdistelyn sijaan Urhea on monin tavoin satuelokuva, miljööltään ja premissiltään paljolti Disney-elokuvaa muistuttava. Piinkovaan Disneyn klassikoiden faniin Urhea ei silti aivan välttämättä uppoa kuin häkä: mielestäni se on sisällöltään monin tavoin psykologisempi kuin perinteiset Disneyn prinsessaelokuvat, ja muistuttaa tematiikaltaan parjattuja 2000-luvun elokuvia.
Urhean päähenkilönä seikkailee skotlantilainen villikkoprinsessa Merida. Hän on piristävän realistinen verrattuna moneen muuhun pikkuvanhaan prinsessaan: hän käyttäytyy ja ajattelee kuin kuka tahansa teini-ikäinen. Merida ei koe prinsessan roolia ja velvollisuuksia itselleen sopiviksi, ja kun äiti haluaa vielä saada hänet järjestettyyn avioliittoon, päättää hän kääntyä noidan puoleen saadakseen äitinsä pään kääntymään. Noidan taika kuitenkin muuttaa äidin karhuksi, ja Meridan on löydettävä keino saada taika purettua. Elokuvan perusristiriita on kiintoisa: Merida haluaa langettaa äitinsä päälle taian puhtaasti itsekkäästä halusta saada tämä muuttamaan mielensä. Hän ei alkuun kykene hahmottamaan omia motivejaan ja tekojaan: hän syyllistää äidin muodonmuutoksesta noitaa eikä suinkaan itseään. Elokuvan aikana Merida kuitenkin kasvaa ymmärtämään, ettei yksilö voi aina asettaa omaa hyväänsä muiden edelle. Myös karhun muotoon muuttunut Elinor-äiti kasvaa ymmärtämään paremmin nuorta tytärtään, mutta hänen hahmokehityksensä ei ole juonen kannalta aivan yhtä olennainen.
Urhea on siis pääosin hyvin hahmovetoinen elokuva, ja sen vuoksi juoni saattaa vaikuttaa puutteelliselta. Draaman kaari ei tunnu rakentuvan aukottomasti ja elokuvassa on vähän liikaakin turhaa kohkausta. Skottiklaanien kiristyvät välit luomassa lisädraama ei oikein toimi kokonaisjuonen kannalta, vaikka se toisaalta liittää elokuvan nykyhetken taustalla vaikuttavaan legendaan prinssistä, jonka itsekkyys ajaa valtakunnan tuhoon. Nyt klaanien erimielisyydet kuitenkin jäävät irtonaiseksi elokuvan keskittyessä pääosin Meridan ja Elinorin välehin.
Tematiikkaa ei ainakaan voisi luonnehtia moneen kertaan animaatiossa nähdyksi: äidin ja tyttären suhdetta ei puida turhan usein valtavirran animaatiorainoissa, ja myös yksilön ja yhteisön toiveiden ristiriita on diippiä kamaa. Harmi vain, että näitä kahta ei saada aivan täydellisesti sidottua toisiinsa, mutta tyydyttävästi kuitenkin. Jälkimmäistä teemaa vahvistaa myös taustalla kummitteleva kertomus vallanhaluisesta prinssistä, josta tuli paha Mor'du-karhu. Mielestäni kuvio, jossa Meridan teko toisintaa itsekkään prinssin tekoa, korostaa hyvin Meridan naiiviutta ja kykyä olla näkemättä tekojensa seurauksia ja lopulta se auttaa häntä näkemään aiheuttamansa kauheudet.
Urheaa ei ole vaikea verrata Karhuveljeni Kodaan: kummatkin ovat menneisyyteen sijoittuvia tarinoita karhuksi muuttuvasta ihmisestä, ja niissä perhesiteet ova keskiössä. Elokuvissa toistetaan jopa sama repliikki "Anteeksi, mutta en puhu karhua!" ja pohdiskellaan miten karhuksi muuttunut ihminen saa pyydettyä ruokansa. Karhuhenkilö joutuu myös metsästyksen kohteeksi, ja hänen muutokseensa liittyy opetus. Mutta siinä missä Karhuveljeni Kodassa merkittävää on Kenain karhuna oppima vähän kliseinenkin rakkauden läksy, joutuu Merida oppimaan eniten äitinsä muodonmuutoksesta, ja omasta mielestäni tematiikka jää loppujen lopuksi elokuvissa aika erilaiseksi. Mutta ei voi kieltää, etteikö Pixarilla tekijätiimi olisi voinut tietoisesti vältellä samoja karhujuttuja mitä Disneyllä käytettiin kymmenisen vuotta sitten.
Merida ja Elinor saavat tekijöiden huomion ja ovatkin Pixarin parikymmenvuotisen taipaleen kiinnostavimmat naishahmot. Muut hahmot jäävät paljolti pois fokuksesta, Fergus on kieltämättä hauska mutta klaanipäälliköt ja heidän poikansa jäävät katsojille etäisiksi. Huumorihahmovalinta sen sijaan on epäonnistunut: en ole koskaan innostunut kaksoshahmoista, ja Meridalle on siunaantunut veljiä kolmoset. Veljet eivät puhu, eikä heidän toimintansa tunnu koskaan juonen kannalta olennaiselta. Yksi kepposteleva veikka olisi vielä mennyt, mutta kolme... Lisäksi veljien muutos karhuiksi latistaa juonen dramatiikkaa. En tiedä onko heidän muodomuutoksensa tarkoitus toimia kevennyksenä, mutta se ei oikein toimi tarinassa, jossa kuvataan selvästi sitä, kuinka äidin karhuksi muuttuminen ei ole vain ulkoinen muodonmuutos vaan alkaa vaikuttaa hiljalleen myös hänen ihmisyyteensä.
Animaation taso on taattua Pixar-laatua. Urhea on minulle yhdessä suhteessa poikkeuksellinen ison luokan piirroselokuva: en erityisemmin nauti suomidubista. Vaikka en olekaan mikään skottikorostuksen ihailija, niin Urheassa se kieltämättä tuo lisää tunnelmaa skottimaisemiin. Lisäksi en pidä kovin paljoa Meridaa näyttelevän Heljä Heikkisen äänestä, ehkä ääni tuntuu turhan lapsekkaalta jo kuusitoistavuotiaalle prinsessalle. Elinorin ja Fegusin äänissä ei toisaalta ollut valittamista. En katsonut elokuvaa kokonaisuudessaan suomeksi, joten lopullista arviota en osaa antaa. Syy suomidubin vieroksumiseen saattaa myös olla siinä, että näin elokuvan ensimmäisen kerran englanniksi.
Urhea herättää minussa ristiriitaisia tunteita. Toisaalta leffan teemat ovat todella kiinnostavia ja Meridan ja Elinorin hahmot mukavan realistisia, mutta toisaalta elokuva ei saa itsessäni aikaan niin suuria tunteita, että todella pitäisin siitä. Ainoa erityisen mielenpainuva kohtaus oli Elinorin ja Mor'dun välinen taistelu. Juonen poukkoilevuus Elinorin ja Meridan välisessä suhteessa sekä klaanipäälliköiden nahinoissa ja kohelluksessa lisää tätä vaikutelmaa. Ehkä Urhean suurimpana ongelmana itselleni on... no, eeppisyyden puute. Elokuvan puitteet kun mahdollistaisivat ehkä vielä hurjemmankin seikkailun.
Pixarin Urhea on monin tavoin "outo lintu" studion elokuvien joukossa: studiolle tyypillisen yht'aikaa mielikuvituksellisen ja realistisen maailman yhdistelyn sijaan Urhea on monin tavoin satuelokuva, miljööltään ja premissiltään paljolti Disney-elokuvaa muistuttava. Piinkovaan Disneyn klassikoiden faniin Urhea ei silti aivan välttämättä uppoa kuin häkä: mielestäni se on sisällöltään monin tavoin psykologisempi kuin perinteiset Disneyn prinsessaelokuvat, ja muistuttaa tematiikaltaan parjattuja 2000-luvun elokuvia.
Urhean päähenkilönä seikkailee skotlantilainen villikkoprinsessa Merida. Hän on piristävän realistinen verrattuna moneen muuhun pikkuvanhaan prinsessaan: hän käyttäytyy ja ajattelee kuin kuka tahansa teini-ikäinen. Merida ei koe prinsessan roolia ja velvollisuuksia itselleen sopiviksi, ja kun äiti haluaa vielä saada hänet järjestettyyn avioliittoon, päättää hän kääntyä noidan puoleen saadakseen äitinsä pään kääntymään. Noidan taika kuitenkin muuttaa äidin karhuksi, ja Meridan on löydettävä keino saada taika purettua. Elokuvan perusristiriita on kiintoisa: Merida haluaa langettaa äitinsä päälle taian puhtaasti itsekkäästä halusta saada tämä muuttamaan mielensä. Hän ei alkuun kykene hahmottamaan omia motivejaan ja tekojaan: hän syyllistää äidin muodonmuutoksesta noitaa eikä suinkaan itseään. Elokuvan aikana Merida kuitenkin kasvaa ymmärtämään, ettei yksilö voi aina asettaa omaa hyväänsä muiden edelle. Myös karhun muotoon muuttunut Elinor-äiti kasvaa ymmärtämään paremmin nuorta tytärtään, mutta hänen hahmokehityksensä ei ole juonen kannalta aivan yhtä olennainen.
Urhea on siis pääosin hyvin hahmovetoinen elokuva, ja sen vuoksi juoni saattaa vaikuttaa puutteelliselta. Draaman kaari ei tunnu rakentuvan aukottomasti ja elokuvassa on vähän liikaakin turhaa kohkausta. Skottiklaanien kiristyvät välit luomassa lisädraama ei oikein toimi kokonaisjuonen kannalta, vaikka se toisaalta liittää elokuvan nykyhetken taustalla vaikuttavaan legendaan prinssistä, jonka itsekkyys ajaa valtakunnan tuhoon. Nyt klaanien erimielisyydet kuitenkin jäävät irtonaiseksi elokuvan keskittyessä pääosin Meridan ja Elinorin välehin.
![]() |
| Merida ja sidekick-veljet |
Urheaa ei ole vaikea verrata Karhuveljeni Kodaan: kummatkin ovat menneisyyteen sijoittuvia tarinoita karhuksi muuttuvasta ihmisestä, ja niissä perhesiteet ova keskiössä. Elokuvissa toistetaan jopa sama repliikki "Anteeksi, mutta en puhu karhua!" ja pohdiskellaan miten karhuksi muuttunut ihminen saa pyydettyä ruokansa. Karhuhenkilö joutuu myös metsästyksen kohteeksi, ja hänen muutokseensa liittyy opetus. Mutta siinä missä Karhuveljeni Kodassa merkittävää on Kenain karhuna oppima vähän kliseinenkin rakkauden läksy, joutuu Merida oppimaan eniten äitinsä muodonmuutoksesta, ja omasta mielestäni tematiikka jää loppujen lopuksi elokuvissa aika erilaiseksi. Mutta ei voi kieltää, etteikö Pixarilla tekijätiimi olisi voinut tietoisesti vältellä samoja karhujuttuja mitä Disneyllä käytettiin kymmenisen vuotta sitten.
Merida ja Elinor saavat tekijöiden huomion ja ovatkin Pixarin parikymmenvuotisen taipaleen kiinnostavimmat naishahmot. Muut hahmot jäävät paljolti pois fokuksesta, Fergus on kieltämättä hauska mutta klaanipäälliköt ja heidän poikansa jäävät katsojille etäisiksi. Huumorihahmovalinta sen sijaan on epäonnistunut: en ole koskaan innostunut kaksoshahmoista, ja Meridalle on siunaantunut veljiä kolmoset. Veljet eivät puhu, eikä heidän toimintansa tunnu koskaan juonen kannalta olennaiselta. Yksi kepposteleva veikka olisi vielä mennyt, mutta kolme... Lisäksi veljien muutos karhuiksi latistaa juonen dramatiikkaa. En tiedä onko heidän muodomuutoksensa tarkoitus toimia kevennyksenä, mutta se ei oikein toimi tarinassa, jossa kuvataan selvästi sitä, kuinka äidin karhuksi muuttuminen ei ole vain ulkoinen muodonmuutos vaan alkaa vaikuttaa hiljalleen myös hänen ihmisyyteensä.
Animaation taso on taattua Pixar-laatua. Urhea on minulle yhdessä suhteessa poikkeuksellinen ison luokan piirroselokuva: en erityisemmin nauti suomidubista. Vaikka en olekaan mikään skottikorostuksen ihailija, niin Urheassa se kieltämättä tuo lisää tunnelmaa skottimaisemiin. Lisäksi en pidä kovin paljoa Meridaa näyttelevän Heljä Heikkisen äänestä, ehkä ääni tuntuu turhan lapsekkaalta jo kuusitoistavuotiaalle prinsessalle. Elinorin ja Fegusin äänissä ei toisaalta ollut valittamista. En katsonut elokuvaa kokonaisuudessaan suomeksi, joten lopullista arviota en osaa antaa. Syy suomidubin vieroksumiseen saattaa myös olla siinä, että näin elokuvan ensimmäisen kerran englanniksi.
Urhea herättää minussa ristiriitaisia tunteita. Toisaalta leffan teemat ovat todella kiinnostavia ja Meridan ja Elinorin hahmot mukavan realistisia, mutta toisaalta elokuva ei saa itsessäni aikaan niin suuria tunteita, että todella pitäisin siitä. Ainoa erityisen mielenpainuva kohtaus oli Elinorin ja Mor'dun välinen taistelu. Juonen poukkoilevuus Elinorin ja Meridan välisessä suhteessa sekä klaanipäälliköiden nahinoissa ja kohelluksessa lisää tätä vaikutelmaa. Ehkä Urhean suurimpana ongelmana itselleni on... no, eeppisyyden puute. Elokuvan puitteet kun mahdollistaisivat ehkä vielä hurjemmankin seikkailun.
sunnuntai 12. tammikuuta 2014
Ensisilmäyksellä: WALL-E (2008)
"Kuka olet?"
Aloittaessani katsomaan Pixarin vuonna 2008 tekemää animaatioelokuvaa WALL-E mieleeni heräsi alkajaisiksi kysymys: voiko WALL-E:n kaltainen robotti kokea hahmokehitystä? Elokuva vastaa kysymykseeni huomattavan ripeään: kyllä voi, ainakin teoriassa. Mutta tarvitseeko WALL-E hahmokehitystä elokuvansa kontekstissa? Ehkä ei sittenkään. Hahmokehitystä toki tapahtuu elokuvan aikana, mutta ei suoranaisesti nimikkohenkilölle itselleen.
WALL-E on yksinkertaisuudessaan tarina roskankerääjärobotista, joka tapaa toisen robotin, ja tästä alkaa seikkailu. Ihastuin elokuvassa suunnattomasti siihen tapaan, jolla Pixar oli tehnyt robottihahmoista yht'aikaa robottimaisia ja inhimillisiä. Sekä WALL-E:stä että EVA-robotista tulee esille heidän omat personaansa, mutta se on oivaltavasti välitetty katsojille hahmojen toilalujen varassa ilman, että hahmot vaatisivat sille varsinaisesti erityisempää dialogia. Vaikka EVA puhuukin elokuvassa jokuisen sanan ja lauseen, tulee robotin temperamenttinen persoona enemmän esiin hahmon tavasta reagoida asioihin ja muihin hahmoihin.
Muutenkin dialogin puute tekee WALL-E:sta elokuvana kiinnostavan. Taustamusiikki nousee entistä merkittävämpään asemaan ja sen narratiivisuutta on ilo kuunnella. Samoin animaatioon ja taustoihin ehtii keskittyä jo ensimmäisellä katselukerralla, kun dialogin kulkua ei tarvitse prosessoida samalla tavalla. Dystopiseen maahan, avaruuteen ja avaruusaluksille sijoittuva elokuva on visuaalisesti typerryttävän upea. WALL-E on Pixarilta selvästikin riski, sillä se ei ole mikään yleisöjä kosiskeleva filmi, vaan ohjaaja Statonilla on selvästi ollut vahva oma visionsa, jota hän on lähtenyt toteuttamaan. Onneksi elokuva löysi yleisönsa eikä siitä tullut omituista taideviritelmää Pixarin menestysleffojen sarjassa, vaikka toki edelleen sen synkkä ja vähän kieroutunutkin maailma saattaa tuntua joistakin Pixar-faneista luotaantyöntävältä.
Vaikka WALL-E pääseekin juonellisesti elokuvan loppupuolella vauhtiin ja alun runollisuus väistyy juonenkulun tieltä, jää se silti eräänlaiseksi oudoksi linnuksi tietokoneanimaation saralla. Seuraavana vuonna seurannut UP - kohti korkeuksia sisältää myöskin valtavirta-animaatiolle vieraita elementtejä, muttei jätä samalla tavalla sanattomaksi kuin WALL-E. Tämä elokuva on myös mahtava esimerkki siitä, kuinka elokuvalle saadaan aikaan voimakas yhteiskunnallinen sanoma ilman osoittelua tai tuputusta.
WALL-E on hieno elokuva, joka osoittaa, että yksinkertaisistakin elementeistä voidaan rakentaa jotain puhuttelevaa. Animaatioelokuvista puhuttaessa sellaiset näkökulmat kuten hahmokehitys, juonenkulun sujuvuus ja eheys nousevat tärkeiksi seikoiksi. WALL-E tietyllä tavalla kyseenalaistaa tällaisen ajattelutavan: eikö elokuva voi olla vakuuttava, vaikka sen hahmot eivät merkittävästi muutu elokuvan aikana tai jos sen perusristiriita on jotain niin yksinkertaista kuin kahden robotin rakkaustarina? Sen isommat teemat on kiedottu onnistuneesti juurikin tämän ristiriidan ympärille. WALL-E taitaakin kertoa meille ihan useammalla tasolla, että pieni voi olla myös suurta.
Aloittaessani katsomaan Pixarin vuonna 2008 tekemää animaatioelokuvaa WALL-E mieleeni heräsi alkajaisiksi kysymys: voiko WALL-E:n kaltainen robotti kokea hahmokehitystä? Elokuva vastaa kysymykseeni huomattavan ripeään: kyllä voi, ainakin teoriassa. Mutta tarvitseeko WALL-E hahmokehitystä elokuvansa kontekstissa? Ehkä ei sittenkään. Hahmokehitystä toki tapahtuu elokuvan aikana, mutta ei suoranaisesti nimikkohenkilölle itselleen.
WALL-E on yksinkertaisuudessaan tarina roskankerääjärobotista, joka tapaa toisen robotin, ja tästä alkaa seikkailu. Ihastuin elokuvassa suunnattomasti siihen tapaan, jolla Pixar oli tehnyt robottihahmoista yht'aikaa robottimaisia ja inhimillisiä. Sekä WALL-E:stä että EVA-robotista tulee esille heidän omat personaansa, mutta se on oivaltavasti välitetty katsojille hahmojen toilalujen varassa ilman, että hahmot vaatisivat sille varsinaisesti erityisempää dialogia. Vaikka EVA puhuukin elokuvassa jokuisen sanan ja lauseen, tulee robotin temperamenttinen persoona enemmän esiin hahmon tavasta reagoida asioihin ja muihin hahmoihin.
![]() |
| Puhumattomaksi robotiksi WALL-E on äärimmäisen sympattinen tapaus |
Vaikka WALL-E pääseekin juonellisesti elokuvan loppupuolella vauhtiin ja alun runollisuus väistyy juonenkulun tieltä, jää se silti eräänlaiseksi oudoksi linnuksi tietokoneanimaation saralla. Seuraavana vuonna seurannut UP - kohti korkeuksia sisältää myöskin valtavirta-animaatiolle vieraita elementtejä, muttei jätä samalla tavalla sanattomaksi kuin WALL-E. Tämä elokuva on myös mahtava esimerkki siitä, kuinka elokuvalle saadaan aikaan voimakas yhteiskunnallinen sanoma ilman osoittelua tai tuputusta.
WALL-E on hieno elokuva, joka osoittaa, että yksinkertaisistakin elementeistä voidaan rakentaa jotain puhuttelevaa. Animaatioelokuvista puhuttaessa sellaiset näkökulmat kuten hahmokehitys, juonenkulun sujuvuus ja eheys nousevat tärkeiksi seikoiksi. WALL-E tietyllä tavalla kyseenalaistaa tällaisen ajattelutavan: eikö elokuva voi olla vakuuttava, vaikka sen hahmot eivät merkittävästi muutu elokuvan aikana tai jos sen perusristiriita on jotain niin yksinkertaista kuin kahden robotin rakkaustarina? Sen isommat teemat on kiedottu onnistuneesti juurikin tämän ristiriidan ympärille. WALL-E taitaakin kertoa meille ihan useammalla tasolla, että pieni voi olla myös suurta.
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)



